In the Crosshairs: South Korean Energy Security

by Paul Pryce. With degrees in political science from both sides of the pond, Paul Pryce has previously worked as Senior Research Fellow for the Atlantic Council of Canada’s Canadian Armed Forces program, as a Research Fellow for the OSCE Parliamentary Assembly, and as an Associate Fellow at the Latvian Institute of International Affairs. He has also served as an infantryman in the Canadian Forces.

North Korean figure skaters Ryom Tae Ok (R) and Kim Ju Sik perform during the figure skating exhibition gala at the Pyeongchang Winter Olympics in Gangneung, South Korea, on Feb. 25, 2018.

North Korean figure skaters Ryom Tae Ok (R) and Kim Ju Sik perform during the figure skating exhibition gala at the Pyeongchang Winter Olympics in Gangneung, South Korea, on Feb. 25, 2018.

The election of Moon Jae-in as President of the Republic of Korea (ROK) in May 2017 has brought with it many changes in government policy, perhaps most notably the conciliatory approach he has adopted toward the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) during the 2018 Winter Olympic Games in Pyeongchang and the inter-Korean summit on April 28. The most ambitious of President Moon’s proposed reforms, though, relates to South Korea’s energy policy, which was unveiled in June 2017, barely a month after he took office. Yet, this proposal might not go far enough in ensuring South Korea’s energy security, especially when tensions inevitably erupt once again on the Korean Peninsula.

Under President Moon’s proposal, South Korea would turn away from coal and nuclear fission, with coal-fired power generation’s share of the national energy mix dropping from 40% to 21% by 2030 and nuclear power declining to 22% from approximately 30%. Meanwhile, Moon’s plan would have South Korea place greater reliance on gas-fired power and renewable resources in the future; by 2030, gas-fired power’s share of the South Korean energy mix would grow from 18% to 27% and renewables would expand from 5% to 20%. This will, in short, mean installing 47.2 gigawatts (GW) worth of new generating capacity from renewable resources in a period of only 12 years.

While a continued role for nuclear power and an increased reliance on renewables will help ensure South Korea meets or exceeds its Nationally Determined Contribution (NDC) to the Paris Agreement under the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), these reforms will do little to improve South Korea’s weak level of energy security. As has been demonstrated in recent conflicts elsewhere in the world, large-scale energy infrastructure can be targeted by hostile governments or armed factions in order to coerce or inflict economic harm. For example, several armed groups involved in the ongoing Yemeni Civil War have launched ballistic missiles at refineries and oil terminals in neighbouring Saudi Arabia in an effort to compel the Saudis to withdraw their support for the internationally recognized government of President Abdrabbuh Mansur al-Hadi. Similarly, in the event of a conflict on the Korean Peninsula or regime collapse in North Korea, it is conceivable that North Korean ballistic missiles could be used to strike refineries and large-scale electricity generating facilities in South Korea.

South Korea total primary energy consumption by fuel type, 2015.

South Korea total primary energy consumption by fuel type, 2015.

In particular, it is worth noting that the SK Incheon Petrochem facility, which processes approximately 275,000 barrels of crude oil per day, is located within range of the conventional artillery that North Korea has amassed along the Demilitarized Zone (DMZ). South Korea’s remaining four refineries, processing a combined total of 2.7 million barrels of crude oil per day, are within range of many of the missile designs within the North Korean arsenal, from the older Hwasong-6 to the Hwasong-15 intercontinental ballistic missile (ICBM) unveiled in November 2017. Beyond refineries, several large-scale electricity generating facilities, such as the Yangyang Pumped Storage Power Station, owned and operated by Korea Hydro & Nuclear Power and with a hydropower capacity of 1,000 MW, are sufficiently close to the North Korean border that they could be targeted for a ballistic missile strike. This would have a devastating economic impact, as the Yangyang hydropower project alone provides electricity to about 164,000 households in South Korea and any significant damage to the facility would be very expensive to repair – in terms of both time and resources.

Given this, it is surprising that the new South Korean energy policy does not explicitly promote a transition to distributed generation and a decentralized grid. Such an approach would see South Korea placing greater emphasis on small-scale electricity generation facilities and encouraging each building, particularly in commercial districts, to be self-sufficient, such as through the installation of solar panels or geothermal heating and cooling systems. Distributed generation would be relatively easy for South Korea to implement; with a population density of approximately 507 people per square kilometre, South Korea is the 23rd most densely populated country in the world. As South Korea occupies a small territory of just over 100,000 square kilometres, the necessary infrastructure changes would not be prohibitively expensive either. By locating some power generation facilities close to major population centres, which would be almost unavoidable in such a densely populated country, it would also be possible to avoid high transmission costs. As such, promoting greater reliance on electricity generation from renewable resources without the accompanying change in how that energy is transmitted and distributed to consumers seems a half-measure.

Oil infrastructure of the Republic of Korea (Source: "Energy Supply Security 2014", International Energy Agency, 2014, p. 289).

Oil infrastructure of the Republic of Korea (Source: “Energy Supply Security 2014”, International Energy Agency, 2014, p. 289).

Political realities may explain why President Moon’s administration is reluctant to take the full steps necessary to guarantee energy security in the face of the North Korean threat. Polling from October 2017 suggests the South Korean public narrowly favours continued investment in nuclear power and, as of this writing, construction continues on five nuclear reactor units: three at Kori Nuclear Power Plant and two at Hanul Nuclear Power Plant. Amid an historic thaw in relations with North Korea, President Moon enjoys an approval rating of 84%. But this popularity could quickly erode if upcoming inter-Korea talks fall through or fail to produce any tangible outcomes, especially as President Moon’s popularity prior to the Olympics had dropped from 70.8% in early December 2017 to 59.8% just over a month later, in January 2018. This may go some way toward explaining why President Moon does not have much appetite for a controversial war on the nuclear industry or a major campaign to significantly change the way South Koreans interact with and manage electricity in their daily lives. This is especially true among young voters, who were key to bringing President Moon to power in 2017 and have shown strong disapproval of the decision to field a team representing a “united” Korea at the Pyeongchang Olympics. These same young voters would be most sensitive to any changes in South Korean energy policy that would suggest a weak level of commitment to the aforementioned Paris Agreement.

As it seems unlikely that President Moon’s popularity will be buoyed in the polls before South Korea’s Ministry of Trade, Industry, and Energy (MOTIE) begins its implementation of the new energy policy, it is likely South Korea will continue to have weak levels of energy security, characterized by a reliance on large-scale power generating facilities and the importation of natural resources. This further raises the strategic importance for South Korea of participating in the Terminal High Altitude Area Defence (THAAD) system proposed by the United States, though this technology cannot fully guarantee national energy security either. As some analysts have noted, more recent missile designs tested by North Korea may have the ability to evade modern ballistic missile defence systems. This would also offer no assurance for the security of those facilities within range of North Korea’s conventional artillery, like the SK Incheon Petrochem facility. The surest guarantee of South Korean energy security, therefore, is to give the North as few targets of opportunity for its ballistic missiles as possible by decentralizing power generation.

The launch of four ballistic missiles by the Korean People's Army (KPA) during a military drill at an undisclosed location in North Korea earlier March 2017.

The launch of four ballistic missiles by the Korean People’s Army (KPA) during a military drill at an undisclosed location in North Korea earlier March 2017.

Posted in Energy Security, English, North Korea, Paul Pryce, South Korea | Tagged , , , | Leave a comment

Deutsche Waffen für “kurdischen Sicherheitskräfte”

PeshmergaSAuch wenn die Deutsche Bundesregierung zur Lieferung von Waffen an die “kurdischen Sicherheitskräfte” (was damit auch immer gemeint ist; siehe auch Kamal Chomani, “Unerwartete Allianz der KRG und PKK im gemeinsamen Kampf gegen IS“, Kurdische Nachrichten, 22.08.2014) keine Zustimmung des Parlaments benötigt hätte, so wurde wegen der Bedeutung der Entscheidung im Bundestag trotzdem darüber abgestimmt. Die Zustimmung fiel deutlich aus, wobei sich nur Politiker der Grünen und der Linken mehrheitlich gegen die Waffenlieferungen ausgesprochen haben. Trotz den Risiken, dass sich die Kurden mittel- bis langfristig mit diesen Waffen den unabhängigen Staat Kurdistan erkämpfen könnten, wurden die Waffenlieferungen von der irakischen Zentralregierung bewilligt.

Bei den Waffen handelt es sich um 8’000 Pistolen Walther P1 (mit 1 Million Schuss Munition), 8’000 Sturmgewehre HK G3 (mit 2 Millionen Schuss Munition), 8’000 Sturmgewehre HK G36 (mit 4 Millionen Schuss Munition), 40 Maschinengewehre MG3 (mit 1 Million Schuss Munition), 30 Panzerabwehrwaffen MILAN (inkl. 500 Schuss), 200 Panzerfaust 3 (inkl. 2’500 Schuss), 40 schwere Panzerfäuste (inkl. 1’000 Schuss Leuchtmunition), 100 Signalpistolen (inkl. 4’000 Schuss) und 10’000 Handgranaten. Weiter werden 700 Funkgeräte, 4’000 Gefechtshelme, 4’000 Ballistische Schutzhelme, 20 Metallsuchgeräte zur Minensuche, 30 Minensonden, 40 Werkzeugsätze zur Munitionsbeseitigung, 680 Nachtsichtgeräte Infrarot, 4’000 Schutzwesten, 25 Feldküchen, 125 Zelte, 1’500 Doppelfernrohre und 270 Persönliche Sanitätsausstattungen geliefert. Bei den Fahrzeugen werden 40 LKW Wolf (ungeschützt), 20 LKW Wolf (teilgeschützt), 40 LKW 2t UNIMOG, 1 Tanklastwagen und 5 ATF Dingo 1 abgegeben (Quelle: Christian Thiels, ARD Korrespondent Verteidigung & Sicherheitspolitik). Der Gesamtwert der Lieferung beträgt rund 70 Millionen Euro.

Uns sind die Risiken einer solchen Unterstützung bewusst. Wir haben sie natürlich bedacht. Umgekehrt haben wir aber auch gefragt: Was ist mit den akuten Risiken, die von der Terrorgruppe Isis ausgehen, wenn wir jetzt keine Waffen und keine Munition liefern. Können wir wirklich warten und hoffen, dass andere sich dieser akuten Gefahr stellen? Nein. Dies entspricht nicht unserer Vorstellung von Verantwortung in dieser Situation. […] Das, was ist, wiegt in diesem Fall schwerer als das, was sein könnte. — Bundeskanzlerin Angela Merkel, “Unterstützung der Kurden im Irak“, Regierungserklärung der Kanzlerin, 01.09.2014.

 
Folgende Videos von Vice News geben einen kurzen, jedoch interessanten Einblick in die “kurdischen Sicherheitskräfte” im Irak. Im ersten Video sind die Peschmergas, im zweiten Video PKK-Kämpfer zu sehen. Die PKK und ihre Nachfolgeorganisationen sind unter anderem in der EU, in den USA und in Grossbritannien als terroristische Vereinigung eingestuft (aber das nur so nebenbei ;-)).

 
Update vom 07.09.2014
Gemäss Angaben der “Schweiz am Sonntag” stammt die Munition für die 8’000 Sturmgewehre HK G36 von der RUAG Ammotec (der Produktionsstandort liegt in Deutschland, der Sitz jedoch in Thun). Der RUAG-Konzern besteht aus den ehemaligen Rüstungsbetriebe des Bundes und die Aktien der Gesellschaft befinden sich vollumfänglich im Besitz des Bundes. Zwar lässt sich die deutsche Bundeswehr noch von einem zweiten Hersteller mit der Gewehrmunition beliefern, doch traten bei dieser Munition zuletzt schwere Mängel auf. Gemäss einem Sprecher des deutschen Verteidigungsministeriums werde “ausschliesslich nicht auffällig gewordene Munition geliefert werden”.

Der Artikel in der “Schweiz am Sonntag” liefert noch eine zweite interessante Information: Laut dem Nachrichtendienst des Bundes sind 15 Dschihad-Reisende aus der Schweiz in Syrien unterwegs. Auf Facebook präsentieren sie sich mit schwarzer IS-Flagge und Hasstiraden. Gegen sie laufen bei der Bundesanwaltschaft Verfahren wegen Unterstützung von oder Beteiligung an organisierter Kriminalität. Doch die Ermittlungen gestalten sich schwierig, da der Aufenthaltsort der Kämpfer schwer eruierbar ist und sie elektronische Spuren systematisch verschleiern. Hinzu kommt: “In der Regel können wir nicht auf die Unterstützung lokaler Behörden zurückgreifen”, sagt Francesco Maltauro von der Bundesanwaltschaft. Zwei Dschihad-Kämpfende sind bis jetzt im Krieg gefallen. Einer ist zurückgekehrt. Quelle: Henry Habegger und Fabienne Riklin, “Rüstungsfirma des Bundes liefert Munition gegen IS-Terroristen“, Schweiz am Sonntag, 06.09.2013.

Posted in International, Iraq, Proliferation, Security Policy, Terrorism | Leave a comment

EUFOR-Mission für die Zentralafrikanische Republik verzögert sich

von Peter Dörrie. If you don’t understand German, then check out “Europe in No Hurry to Stop Ethnic Cleansing in Central Africa” about the same topic, also written by Peter Dörrie, published on “War is Boring“.

EU Soldaten während einer früheren EUFOR-Mission im Tschad und der Zentralafrikanischen Republik. Ministry of Defence and Armed Forces of the Czech Republic

EU Soldaten während einer früheren EUFOR-Mission im Tschad und der Zentralafrikanischen Republik. Ministry of Defence and Armed Forces of the Czech Republic

Die Krise in der Zentralafrikanischen Republik ist mittlerweile von den Titelblättern und Startseiten verschwunden, die internationale Aufmerksamkeit konzentriert sich auf die Situation in der Ukraine. Erledigt hat sich der Konflikt in der ehemaligen französischen Kolonie deshalb noch lange nicht: nach tausenden Toten und hundertausenden Vertriebenen ist das Land im Gegenteil jetzt besonders auf internationale Unterstützung angewiesen. Aber die EU zögert noch.

In der Hauptstadt Bangui ist es inzwischen etwas friedlicher geworden. Die Stadt war der Schauplatz großer Teile der schlimmsten Gewalt. Zuerst verübten hier Rebellen der hauptsächlich muslimischen Séléka-Rebellen Gräueltaten an möglichen Unterstützern des abgesetzten Präsidenten François Bozizé, dann rächten sich anti-Balaka genannte Selbstverteidigungsmilizen brutal an der muslimischen Zivilbevölkerung.

Frankreich schickte 2.000 Soldaten und behauptet dadurch und in Zusammenarbeit mit einem größeren Kontingent afrikanischer Truppen in Bangui inzwischen für Ruhe gesorgt zu haben. Doch Tatsache ist, dass praktisch alle Muslime Bangui inzwischen verlassen haben, die ethnische Säuberung war erfolgreich. Große Teile der muslimischen Population der Zentralafrikanischen Republik sind inzwischen in die Nachbarländer Kamerun und Tschad geflohen.

Eigentlich müssten die Peacekeeper jetzt ihre Aktivitäten über das aktuelle Operationsgebiet hinweg ausdehnen. Bewaffnete Gruppen wie die anti-Balaka, Überreste der Bozizé-treuen Streitkräfte und der Séléka-Rebellen müssten identifiziert, entwaffnet und demobilisiert werden. Nach dem kompletten Kollaps des ohnehin schon immer schwachen Staates ist die Zentralafrikanische Republik auf absehbare Zeit auf ausländische Kräfte angewiesen, die hier auf der Fläche Frankreichs die Sicherheit der Bevölkerung garantieren müssten. Idealerweise würde das die sichere Rückkehr aller Vertriebenen einschließen.

Afrikanische Peacekeeper in Bangui (Foto: U.S. Army Africa).

Afrikanische Peacekeeper in Bangui (Foto: U.S. Army Africa).

Die Truppen stehen bereit, was fehlt sind Flugzeuge, Ärzte, Fahrer
Frankreich aber kann und will diese Mammutaufgabe nicht alleine angehen und auch die in Frage kommenden afrikanischen Partner, wie Ruanda, Uganda Südafrika haben ihre Streitkräfte durch Interventionen und Friedenseinsätze in Darfur, Südsudan, Somalia und der DR Kongo schon gut ausgelastet. Deshalb will die Europäische Union einen EUFOR-Einsatz starten und 1’000 Soldaten in die Zentralafrikanische Republik entsenden, um Frankreich zu entlasten.

Aber die Vorbereitungen der Mission sind ins Stocken geraten. Das bestätigte auch ein Sprecher der Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Catherine Ashton, in einer Email gegenüber von Offiziere.ch: “Die Logistik steht noch nicht: die Operation braucht mehr Krankenschwestern, Ärzte, Fahrer etc., um gestartet zu werden.”

Der Kommandeur der geplanten Mission, der französische General Philippe Pontiès, machte gegenüber der Jeune Afrique ähnliche Angaben: “Der Start [der Mission] ist auf die Schaffung einer logistischen Struktur angewiesen. Etwa einhundert Soldaten fehlen noch für Aufgaben wie medizinische Unterstützung, Transport und Entsendung.” Der Rest der Truppe, gestellt von sieben europäischen Regierungen, wartet nach Angaben der Hohen Vertreterin Ashton nur auf das grüne Licht aus Brüssel.

Schuld ist Russland
Die Verzögerungen werden von manchen Kommentatoren mit der Situation in der Ukraine in Verbindung gebracht. Besonders osteuropäische Regierungen konzentrieren sich demnach zur Zeit eher auf die wahrgenommen Aggression Russlands vor der Haustür als auf ethnische Säuberungen in einem Land auf der anderen Seite der Welt.

Sicherheitspolitischen Zynikern dürfte ein entspannterer Umgang mit der Krise in Zentralafrika mittlerweile ohnehin genehm sein. Immerhin hat die offene Gewalt hier tatsächlich inzwischen abgenommen, denn ein Großteil der Muslime ist ja schon komplett vertrieben worden, Eile ist also nicht mehr zwingend angebracht. Die Erfahrung aus anderen Ländern der Region zeigt jedoch, dass eine so weitreichende Krise wie in der Zentralafrikanischen Republik nur durch massives Engagement von außen unter Kontrolle gebracht werden kann. Halbherzige und verzögerte Aktionen werden dazu führen, dass der Konflikt auch nach Jahrzehnten immer wieder zur Oberfläche durchbrechen wird.

Flüchtlinge in Bangui (Foto: UNHCR).

Flüchtlinge in Bangui (Foto: UNHCR).

 
Weitere Informationen

The European Union wants to deploy troops to Central African Republic by the end of April, the general picked to lead the proposed mission said on Wednesday, adding the crisis in Ukraine had delayed its launch. — “EU aims to deploy Central Africa mission by end-April“, Reuters, 19.03.2014.

 

Posted in Central African Republic, International, Peter Dörrie | Tagged , , , , | Leave a comment

Sea Control 22 – Behind the Curtain

One (military) celebrity followed by another one – something you get only with Sea Control. In this Episode A. Denis Clift, former Naval Officer, president emeritus of the National Intelligence University, and Vice President for Operations of the U.S. Naval Institute (USNI), joins Matthew Hipple. As a veteran of two Antarctic expeditions in 1960/61 and as senior member of the U.S. National Security Council staff for the Soviet Union and Europe (1974-77), Clift reflects on his time in the Antarctic, Cold War intelligence, life, and the United States Naval Institute. This is the first of a bi-monthly series that will be investigating his career during the Cold War.

Listen to episode #22 immediately

Latest: Episode #22 – Archive: all episodes – Don’t miss any future episodes and subscribe on iTunes.

• • •

CIMSECThe Center for International Maritime Security (CIMSEC) is a non-profit, non-partisan think tank. It was formed in 2012 to bring together forward-thinkers from a variety of fields to examine the capabilities, threats, hotspots, and opportunities for security in the maritime domain. Check out the NextWar blog to join the discussion. CIMSEC encourages a diversity of views and is currently accepting membership applications here.

Posted in English, Sea Control | Tagged , , | Leave a comment

South Korea Buys Stealth Fighters—Too Bad It’s All For Show

Lockheed Martin F-35 Lightning II

Lockheed Martin F-35 Lightning II

The Republic of Korea has announced plans to buy up F-35 Joint Strike Fighters weeks after the program nearly went off the rails. But buying the warplanes won’t tip the balance against South Korea’s powerful regional rivals.

After facing vociferous opposition from the ROK Air Force’s retired chiefs of staff, Seoul delayed its KFX (Korea Fighter eXperimental) program by voting down competing F-15SEs “due to lack of its radar-evading functions,” according to Xinhua.

Then, on Nov. 22, the ROK Joint Chiefs of Staff announced it will purchase 40 F-35s after all—two overstrength fighter squadrons, or roughly one fighter group—as part of the KFX program. According to Aviation Week, additional 20 fighters “not necessarily F-35s, may be ordered later, subject to security and fiscal circumstances.”

The announcement came with curious timing. China recently demarcated an Air Defense Identification Zone (ADIZ) in the East China Sea and declared that any aircraft entering the ADIZ must file its flight plan in advance to Chinese authorities—and comply with their instructions.

But for South Korea, it’s a thorny problem. According to one ROKAF fighter squadron commander, who preferred his name not be used, the risks of confronting regional rivals like China and Japan are still far too high.

“While Japan and China may be our potential rivals someday, it never pays to antagonize them since an all-out confrontation involving any of the two states will prove deadly,” the squadron commander told me.

A ROKAF fighter pilot on the receiving end of Japanese or Chinese aerial onslaught might find himself encumbered by elaborate rules of engagement which may limit his freedom of action. This is coupled with a strategic imbalance in East Asia where both Japan and China clearly outspend South Korea on defense. Indeed, although the lieutenant colonel remained mum on his choice of fighters, he was mindful of Japan’s planned acquisition of the F-35s and China’s indigenous production of the J-20 fighter.

Air Defence Identifaction Zones (Quelle: The Economist)But according to the lieutenant colonel, the air force’s acquisition of stealth fighters sends an unequivocal message that Seoul is serious about countering China—and asserting its sovereignty over disputed territories such as the islands of Ieodo and Dokdo/Takeshima.

“It is only natural that we prefer such wondrous aircraft because they give us the capability to surreptitiously strike at the heart of our adversaries and guarantee our survivability,” he said.

For the ROKAF, there’s also the issue of numerical mass versus qualitative advantage. When I asked the lieutenant colonel  if the ROKAF is willing to replace its aging fleet of third-generation fighter jets with unmanned combat aerial vehicles (UCAVs), he said the UCAVs will not satisfy ROK’s need for numbers as well as quality.

That is, given the likelihood of all-out conventional war with North Korea, fielding UCAVs may have marginal effect at best on Seoul’s ability to blunt a massive North Korean armored blitzkrieg.

Likewise, equipping a fighter group with F-35s without support from its sister  fighter squadrons will also not satisfy the need for mass in the event of a lethal clash involving China or Japan.

There’s another risk inherent in “structural disarmaments.” This is a term that refers to when newer airplanes become more advanced—and more expensive to purchase and maintain—than preceding generations. The result is that a country’s air force ends up fielding fewer and fewer fighters, causing the ROK  military to be spread thin, and limit its ability to respond to territorial rows with its neighbors.

In short, notwithstanding supposedly enhanced capabilities due to its acquisition of stealth fighters, the South Korean air force still lacks a coherent operational and strategic blueprint. Any South Korean response—to incidents over the islands of Ieodo or Dokdo/Takeshima for example—will likely remain limited in scale and symbolic by nature.

Indeed, a case can be made that the KFX program is mostly political posturing aimed at domestic audience as much as it is a reaction to perceived threats posed by its powerful neighbors.

South Korea’s politicians and strategic planners would do well to remember this next time they decide to plan another expensive arms purchase. They must prioritize strategic and operational planning over hardware acquisition—or get used to its military strength remaining out of balance.

Posted in China, International, Jeong Lee, North Korea, South Korea, Technology | Tagged , , , , , | 4 Comments

Navy Drone Touches Down On Carrier Deck for First Time

An X-47B Unmanned Combat Air System (UCAS) demonstrator conducts a touch and go landing on the flight deck of the aircraft carrier USS George H.W. Bush (CVN 77), marking the first time any unmanned aircraft has completed a touch and go landing at sea (Photo: Alan Radecki).

An X-47B Unmanned Combat Air System (UCAS) demonstrator conducts a touch and go landing on the flight deck of the aircraft carrier USS George H.W. Bush (CVN 77), marking the first time any unmanned aircraft has completed a touch and go landing at sea (Photo: Alan Radecki).

by DAVID AXE

The U.S. Navy’s X-47B jet-powered drone prototype touched down on the deck of the aircraft carrier USS George H.W. Bush for the first time on Friday — continuing an historic series of accomplishments begun on May 14, when the 62-foot-wingspan Unmanned Aerial Vehicle launched for the first time from the carrier’s deck, landing at the nearby Patuxent River air station in Maryland.

Friday’s touch-and-go, in which the drone briefly landed on the carrier deck without catching the arresting wire and quickly returned to flight, is a prelude to a full arrested landing slated for the coming two months. “That is the most technically demanding and significant portion,” says Capt. Jaime Engdahl, program manager for the Unmanned Combat Air System Demonstration program.

The X-47B, which is expected to lead to a production-model armed drone for Navy carriers via a follow-on program, is pushing the envelope for unmanned systems. “The difference between this and other autonomous vehicles is the carrier environment,” says Carl Johnson, a vice president at Northrop Grumman, which makes the X-47B and is competing for the production program.

“This is a new series of challenges in that the landing location and catapult location for the carrier environment cannot be predefined,” Johnson adds. “The starting point of flight and the end point of flight move, so that is a new development in terms of unmanned systems.”

Programming a drone to adjust it navigation to accommodate moving launch and landing locations is “a big problem to solve,” Johnson says. The X-47B is highly autonomous, following pre-programmed mission parameters, albeit with a human controller monitoring all aspects of the flight, able to take direct control when needed.

The software Northrop Grumman is writing for the new drone is arguably the most important development for the Navy, which is planning on adding scores of unmanned systems in coming years.

Posted in David Axe, Drones, English, X-Planes | Tagged , , , | 1 Comment

Drohnendebatte: Das Strategische kommt zu kurz

von Felix F. Seidler. Felix F. Seidler ist freier Mitarbeiter am Institut für Sicherheitspolitik an der Universität in Kiel und Administrator von Seidlers Sicherheitspolitik. Dieser Artikel wurde dort als erstes veröffentlicht.

Soll Deutschland bewaffnete Drohnen kaufen? Diese Frage wird vor allem ethisch-moralisch diskutiert. Die IP hat dem Thema im Mai/Juni gleich eine ganze Ausgabe gewidmet. Jedoch kommt das Strategische in der deutschen Debatte mal wieder zu kurz.

MQ-9 ReaperNicht wie, sondern ob
Deutsche Drohnen werden ohne Bundestagsmandat niemals einen scharfen Schuss abfeuern. Unbemannte Systeme setzen den Parlamentsvorbehalt nicht außer Kraft. Deshalb ist für die Debatte in der Bundesrepublik nicht entscheidend wie, sondern ob militärische Gewalt angewendet wird. Und dieses ob wird durch Drohnen erst mal schwieriger denn einfacher.

Nach den Debatten der letzten Jahre dürften Parlamentarier, Medien und Öffentlichkeit ganz genau hinsehen, wenn Bundestagsmandate den Einsatz militärischer Gewalt durch Drohnen autorisieren. Leicht wird es sich daher keine Bundesregierung machen, eines Tages bewaffnete Drohnen in den Einsatz zu schicken. Außerdem ist in Deutschland immer irgendwo bald Landtagswahl. Wahrscheinlicher als der heiße Einsatz ist, dass das heiße Eisen “Drohnen” mit Rücksicht auf die wahl- kämpfenden Parteifreunde bewusst vom Tisch genommen wird.

Die moralüberladende deutsche Drohnendebatte verdrängt neben dem Fokus auf das Ethische die Vorteile von Drohnen. Nehmen wir an, die Bundeswehr hätte sich an den Luftangriffen der Franzosen auf Mali beteiligt. Ein von Deutschland aus startender Tornado hätte auf dem Weg nach Afrika mehrmals zwischenlanden oder in der Luft auftanken müssen. Am Ziel angekommen, hätte der Jet dort nur kurz verweilen und seinen Auftrag ausführen können, um zum Auftanken auch schon wieder umzukehren. Eben wegen dieses Problems hat Frankreich um deutsche Tankflugzeuge gebeten.

Die Drohne dagegen kann mit deutlich höherem Einsatzradius und Ausdauer nach dem Anflug Stunden über dem Ziel schweben und der politischen oder militärischen Führung in Echtzeit mit hochauflösenden Kameras Bilder und Daten liefern, die nochmals eine Prüfung der Entscheidung ermöglichen, ob das betreffende Ziel angegriffen werden soll oder eben nicht. So lassen sich Fehler vermeiden, die einem Piloten mit ganz kurzer Reaktionszeit eventuell unterlaufen.

Autonome Systeme und Staatsbürger in Uniform
Da es mittlerweile Usus ist, wegen alles und jedem an das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe zu gelangen, lohnt auch in Sachen autonom über Gewalteinsatz entscheidender Drohnen der Blick nach Karlsruhe. Bei der früher oder später zu erwartenden Klage gegen den Einsatz solcher Systeme dürfte das Verfassungsgericht entscheiden, dass die Bundesregierung an konventionellen Waffen einsetzen kann, was immer sie will, solange der Bundestag das letzte Wort hat (richterliche Selbstbeschränkung). Stellt sich also die Frage, wie viel Geld die Software kostet, mit der man autonom entscheidende Drohnen so programmieren kann, dass sie sich 1:1 an Bundestagsmandate halten.

Außerdem investieren wir viel Geld in die militärische, politische und auch moralisch-ethische Ausbildung unserer Staatsbürger in Uniform, die uns nach dem politischen ob sagen können, inwiefern Drohnen zur Erfüllung des Auftrags (keinen) Sinn machen. Anstatt der niemals endenden “Dürfen wir das tun?”-Debatten kann es nicht schaden, denen gründlich zu zuhören, die wir mit viel Steuergeld für das militärische Geschäft bezahlen.

Über 70 Staaten setzen Drohnen ein - mit wenigen Ausnahmen unbewaffnet. Zukünftig ist jedoch damit zu rechnen, dass die Staaten mit bewaffneten Drohnensystemen zunehmen werden - diese Entwicklung wird kaum zu stoppen sein.

Über 70 Staaten setzen Drohnen ein – mit wenigen Ausnahmen unbewaffnet. Zukünftig ist jedoch damit zu rechnen, dass die Staaten mit bewaffneten Drohnensystemen zunehmen werden – diese Entwicklung wird kaum zu stoppen sein.

Die Politik wird ihrer Aufgabe nicht gerecht
Der Einsatz von Militär ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, so Clausewitz sinngemäß. Politik soll irgendwo hinführen. Es sollen Ziele erreicht oder ein bestimmter Status herbeigeführt werden. Aber diese Debatte wird im Zusammenhang mit Drohnen einfach nicht geführt. Wenn Drohnen in die Bundeswehr eingeführt werden, zum Erreichen welcher politischen Ziele soll dadurch beigetragen werden? Was ist der Zustand, der seitens Regierung und Parlament auch durch die Einführung von Drohnen angestrebt wird?

Unsere Politiker verheddern sich in ethischen, moralischen, rechtlichen und tagespolitischen Debatten, werden aber der ihnen qua System zukommenden Aufgabe nicht gerecht. Die gegenwärtige Debatte führt nirgendwo hin. Dabei sollte dringend geklärt werden, von welcher Politik der Einsatz von Drohnen die Fortsetzung ist.

Die strategische Antwort
Deutschland ist in NATO und EU ein Faktor, der für das sicherheitspolitische Überleben beider Organisationen mehr Initiative übernehmen muss. Die momentane Drohnendiskussion blockiert nur die notwendige Debatte darüber, wie Deutschland mittel- und langfristig als Führungsmacht seine Bündnisse auf Erfolgskurs bringt. Deshalb sind Entscheidungen über das ob in Deutschland viel gebotener als die ewigen Moraldebatten.

Es ist mittlerweile Basiswissen, dass die Amerikaner von den Europäern mehr eigenes sicherheitspolitisches Engagement verlangen. Frankreichs neues Weißbuch und Großbritanniens Gedanken über eine Rückkehr East of Suez spiegeln das so wieder. In Afrika und im Nahen Osten kommt mehr auf die Europäer zu. Ob sie wollen oder nicht.

Wird mehr europäisches Engagement – französisch-britischer Uni-/Bilateralismus wird hier nicht als “europäisch” verstanden – jemals Realität, fällt Deutschlands zwangsweise eine Führungsrolle zu. Ist dieses Land also bereit, eine NATO-, EU oder Koalitions-Mission in Afrika oder im Nahen Osten anzuführen, die den Einsatz militärischer Gewalt – auch durch Drohnen – beinhaltet? Natürlich ist es die neue deutsche Doktrin, die Fußarbeit von lokalen Partnern erledigen zu lassen. Das nennt sich dann Trainings- und Ausbildungsmission. Deutschland übernimmt nur noch den kämpfenden Teil, den lokale Partner nicht leisten können. Da sind wir wieder bei Drohnen.

Deutschland braucht nicht die gefühlt zweimillionste Moraldebatte, die in einem Monat zugunsten eines anderen Themas dann auch wieder im Sande verlaufen ist. Deutschland braucht ein Bewusstsein darüber, welche Ziele und welche Zustände es mit seinen Partnern international mittel- und langfristig erreichen will. In der Stiftung Wissenschaft und Politik haben Ronja Kempin und Marco Overhaus festgestellt: “Außenpolitische Fragen sind in den Hintergrund gedrängt worden“. Aber diese Fragen werden uns wieder einholen. Und dann wäre es gut, hätte Deutschland einmal mehr parat, als das dauernde Durchwurschteln.

Posted in Armed Forces, Felix F. Seidler, International, Security Policy | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

Aufgeschnappt: Wieso so viele Offiziere abmarschieren

Die Neue Luzerner Zeitung vom letzten Samstag greift ein Thema auf, welches bereits seit rund 10 Jahren der Schweizer Armee anlastet (siehe beispielsweise hier) und welches – trotz Beteuerung verschiedenster Höheren Stabsoffiziere – nie wirklich ernsthaft angepackt wurde: die Schweizer Armee verliert als Arbeitgeber seine Attraktivität. Kari Kälin schreibt dazu auf der Titelseite der Neuen Luzerner Zeitung (der dazugehörige Artikel befindet sich weiter unten):

Sie erhalten selten ein Lob, erfahren wenig Wertschätzung, die Vereinbarung von Beruf und Privatleben ist schwierig, Kritik ist unerwünscht und kann sogar die Karrierechancen schmälern: Aus diesen Gründen kam es in den letzten Jahren bei den Berufskadern der Schweizer Armee zu einer Kündigungswelle. Dies zeigt eine neue Studie der ETH Zürich. Die Abgänge schmerzen umso mehr, als eher talentiertere Köpfe die Armee verliessen.

Die Schweizer Armee beschäftigt gut 3’300 Berufskader. Und die Rekrutierung von gut qualifiziertem Personal fällt schwer. Immer seltener peilen junge Menschen eine militärische Karriere an, die sie aus Berufung bis zur Pension verfolgen. Im Zivilleben schwindet die Bedeutung militärischer Weihen. Wer in der Armeehierarchie nach oben klettert – sei es als Berufskader oder als Milizoffizier –, kann deswegen in der Privatwirtschaft nicht mehr automatisch eine “Weitermachen”-Rendite abschöpfen. Die Strahlkraft der Armee als Arbeitgeberin verblasst zusehends.

Zahlreiche Vorgesetzte scheinen sich nicht um diese Entwicklung zu kümmern. Nur so ist es zu erklären, dass sie weichen Faktoren wie Arbeitszufriedenheit, Wertschätzung oder positiven Feedbacks so wenig Beachtung schenken, dass scharenweise Berufskader ihre Militärkarriere beenden. Mit einem veralteten Führungsstil à la «Nicht fragen, machen!» und dem Ignorieren legitimer Bedürfnisse wie der Mitsprache bei der konkreten Arbeit lassen sich heute gute Leute nicht mehr halten. Mit der von VBS-Chef Ueli Maurer bereits angekündigten Weiterentwicklung der Armee bietet sich nun die Chance, einen überfälligen Kulturwandel einzuleiten.

Dass sich mit der Weiterentwicklung der Armee etwas ändern wird, ist unwahrscheinlich. Erstens ist der Wille nicht da und zweitens hat die als “Weiterentwicklung” der Armee getarnte Armeereform das Ziel Kosten zu sparen – auch beim Personal. Der eine oder andere in Bern hat sicherlich bereits jetzt schon das Gefühl, dass mit dem Wechsel vom Dreistart- auf das Zweistart-Modell nur noch 2/3 des jetzigen Personals benötigt wird. Das Gegenteil ist der Fall: zwar fallen die Überlappungen der Rekrutenschulen weg, doch die Anzahl der Rekruten bleibt gleich. Verteilen sich momentan rund 20’000 Rekruten auf 3 Starts (rund 6’500 – 7’000 Rekruten pro Start), so müssen mit dem Zweistartmodel rund 10’000 Rekruten pro Start ausgebildet werden. Da seit 2004 permanent Infrastruktur und Personal abgebaut wurden, braucht es bei einem Zweistartmodell nicht weniger, sondern mehr Personal, Material und Infrastruktur.

Posted in Armed Forces, Switzerland | Tagged , , | 1 Comment

By the Numbers: Independent Afghan Security Forces

Afghan army troops in Zari in April 2013. <em>Photo: David Axe</em>

Afghan army troops in Zari in April 2013. Photo: David Axe

by DAVID AXE

It’s conventional wisdom in U.S. military policy circles that Afghanistan’s security forces, specifically its national army and police, have become hopelessly dependent on the U.S.-led coalition for training, logistical and air support and battlefield leadership.

But the critics forget: for much of its modern history before the 2001 U.S. invasion, Afghanistan had independent security forces. And it will have them again. Here, by the numbers, are some handy metrics charting the increasing self-sufficiency of Afghan troops in part of Kandahar province in 2013, a year before the withdrawal of the main American combat formations:

  • 228: the number of independent Afghan forces patrols in Zari district, northern Kandahar, in the first week of April, according to U.S. Army Maj. Thomas Casey, 3-41 Infantry
  • 66: the number of combined U.S.-Afghan patrols during the same period
  • 3-4: the approximate number of times the independent Afghan patrols requested U.S. assistance
  • 47: the number of Explosive Ordnance Disposal teams within the Afghan army’s 205th Corps in northern and western Kandahar in 2013, according to U.S. Army Col. Ken Adgie, 1st Brigade, 1st Armored Division
  • 44: the number of those EOD teams certified by the U.S.-led NATO International Security Assistance Force
  • 26: the number of NATO ISAF bases in northern and western Kandahar in January, according to Adgie
  • 19: the number of NATO bases in April as ISAF draws down
  • 1: the number of times Afghan forces protested the shuttering of a NATO base in Kandahar this year
  • 13: the number of Improvised Explosive Devices found by Afghan Local Police in Zari in one day in March, according to U.S. Army Capt. Aaron Daniele, Bravo Company, 3-41 Infantry
Posted in Afghanistan, Armed Forces, Authors, David Axe, English, States and Regions | Tagged | Leave a comment

After Boston Bombings, Putin Tells West: I Told You So

Russian president Vladimir Putin and his defense minister General Sergey Shoygu observe military exercises in Anapa on the Black Sea, March 29, 2013

Russian president Vladimir Putin and his defense minister General Sergey Shoygu observe military exercises in Anapa on the Black Sea, March 29, 2013 (Presidential Press and Information Office)

In the wake of last month’s Boston Marathon bombings, Russian president Vladimir Putin chastised Western powers for underestimating the Chechen terrorist threat in the Caucasus from which the two suspected perpetrators hailed.

“I have always felt outraged when our Western partners, as well as your colleagues from the Western media, referred to our terrorists who committed brutal, bloody, appalling crimes on the territory of our country, as ‘insurgents’,” Putin said during a five hour television appearance in which he took questions from viewers.

He cited the April 15 terrorist attacks in Boston, which killed three and injured nearly two hundred runners and spectators, as proof that Russia and the United States should “cooperate with each other more closely” to combat the threat that emanates from the Caucasus.

The Russian leader rejected suggestions that American or Russian policy was responsible for radicalizing the brothers Dzhokhar and Tamerlan Tsarnaev who are believed to have carried out the bombings. “You can speculate all you want,” he said, “but does it have to do with the United States? What did they do to deserve this? It’s not about nationality or religion, as we have told them a thousand times. What is at issue here is extremism.”

Putin is probably right to reject American culpability — what did the United States ever do to the Chechens? — but to dismiss Chechen violence as incomprehensible “extremism” that doesn’t have any root in nationalism or religious is deceiving.

The Chechens have a long and troubled history with Russia. The “defining moment,” writes Oliver Bullough, formerly a Moscow correspondent for the Reuters press agency, in Foreign Policy, came in 1944 when the Chechens “were wrenched away from their mountains and dumped like rubbish in an unfriendly land with a flat horizon” as part of Soviet leader Joseph Stalin’s ethnic policy. Estimates are that 35 percent of deportees died in the relocation to Central Asia.

“Even the Russian government has recognized this was a genocide and yet few Russians today appreciate the trauma it caused,” according to Bullough. Putin argued that the Chechens weren’t the only victims of repression. “The first and the biggest victim was the Russian nation,” he said, “which suffered the most as a result of repression. This is our common history.”

Putin ignores that many Chechens’ mindset was shaped by this “common history” — and quite differently from Russians’.

They were kept together by their faith, by their Sufi Islam with its closed brotherhoods and secret rituals. The generation that grew up in Kazakhstan nursed a seed of grievance. That seed grew in the fertile soil of Mikhail Gorbachev’s perestroika, and flowered into a declaration of independence in the dying days of the Soviet Union.

Putin’s own, brutal campaign against the Chechens in the 1999-2000 war, in which somewhere between thirty and fifty thousand Chechens are believed to have been killed, did little to improve relations. Indeed, Chechen terrorist attacks in Russia became more deadly thereafter. The 2004 school hostage crisis in Beslan left 386 dead. Suicide bombings in the Moscow metro in 2010 killed forty. 37 more were killed in the bombing of Moscow’s Domodedovo Airport the following year.

To what extent the Tsarnaev brothers were inspired or guided by the Chechen separatist struggle remains to be seen. The younger brother’s Internet postings suggest that he was Muslim and sympathized with religious extremists fighting in the North Caucasus as well as Syria while the older brother described himself as “very religious” in an interview with a local photographer in 2009. Jihadist groups in the region have denied involvement, however.

Police and military personnel in Boston, Massachusetts, April 16, 2013

Police and military personnel in Boston, Massachusetts, April 16, 2013 (Vjeran Pavic)

The United States have designated Chechen separatist fighters as “terrorists”, in spite of Putin’s complaint, but counterterrorism cooperation between the two former Cold War rivals is lacking, writes Sergey Markedonov, a visiting fellow in the Russia and Eurasia Program of the Center for Strategic and International Studies, in The National Interest. Hardliners in the United States tend to see Putin’s Russia as a reinvention of the Soviet Union while their counterparts in Moscow criticize what they see as America’s penchant for interventionism, most recently in Libya.

It is in the interest of both nations, writes Markedonov, that such animosity and mistrust is overcome for the Chechen separatist and radical Islamist threats in the Caucasus, which appear increasingly morphed into one, are just as dangerous to Russia as to the West.

Among the Chechen separatists and radical Islamists who have led the anti-Russian movement since the late 1990s and early 2000s, anti-Western and anti-Semitic sentiment has been strong, acting as motivation alongside the goals of the “anti-Imperial fight.” When in 2007 Doku Umarov, the so-called president “of the Chechen Republic of Ichkeria,” made a statement announcing the establishment of a “Caucasus Emirate,” he declared not only Russia but also Israel, Europe and the United States as enemies of his movement.

It may be premature to declare the Boston Marathon attacks the first proper Chechen strike against the West — although Markedonov argues that the Tsarnaev brothers’ links to radical groups in the Caucasus matter less than their ideological motivations — but that shouldn’t weigh against deepening security cooperation between Russia and the United States.

Almost two years before he carried out the Boston bombings, the older Tsarnaev brother was identified by the Russian Federal Security Service FSB as a radical Muslim. The Russians relayed their suspicions to the American FBI which interviewed Tamerlan and relatives of his but found no evidence of terrorist sympathies. An FBI request for more information was apparently ignored by the FSB — which isn’t particularly keen on sharing information in the first place. The FBI subsequently closed the case.

Tamerlan traveled to the North Caucasus a year later where he stayed for six months. His precise activities there remain ambiguous but they do not appear to have drawn the attention of national security services in either Russia or the United States. When Tamerlan applied for American citizenship upon his return, Homeland Security did hold up the application when they found a record of his 2011 interview with the FBI.

Neither the American nor Russian agencies seem to have determined that Tamerlan was a threat. It is hard to say whether a better sharing of information would have led them to reach a different conclusion. But that information could have been shared better seems certain.

Russian intelligence remains somewhat distrustful of the United States which it sees less as a partner than a strategic competitor. The Americans — to Putin’s chagrin — might dismiss Russian warnings of Chechen terrorism as hyped, interpreting violence there less as extremism than part of an independence struggle, one that only affects Russia, moreover.

Both sides can learn from their failure to jointly detect the Tsarnaevs. Putin may be right to complain that Americans underestimate the Chechen threat but his own security services must take cooperation seriously as well if they want the United States to appreciate that unrest in the Caucasus does not leave it unaffected.

Posted in English, Nick Ottens, Russia, Terrorism | Leave a comment